Gabinetesdecomunicacion’s Weblog

¿Cuál es la naturaleza de los textos input o textos fuente?
¿Cómo los escuchan y leen los periodistas y cómo se entienden y representan cognitivamente?
7. 1 Cuatro investigaciones
Los medios de comunicación han sido tradicionalmente alérgicos a una investigación crítica en su propio seno. La observación directa del proceso de producción de la noticia es algo que normalmente permanece vedado a los investigadores de la comunicación de masas.
Estos son los cuatro estudios realizados y/o utilizados por el autor del presente trabajo fundamentalmente durante los años 1990 a 1992:
-Investigación relativa a la información generada por el consejo de ministros.
Su objetivo era averiguar hasta que punto los G. C. mediatizan la producción periodística, sirviéndonos para ello de las variaciones observadas en varios textos input y output.
-Investigación realizada por el consulting international Inforpress
Encuesta inédita realizada por está asesoría entre más de mil periodistas de siete países occidentales en relación a la aceptación de los G. C.
-Incidencia de los G. C. en la prensa diaria (investigación comparativa de 1978-1992)
Estudio para cuantificar y cualificar la incidencia de los G. C. en cinco diarios de amplia referencia (tres del país Vasco y dos editados en Madrid).
-Opinión de sesenta gatekeeper de lujo acerca de los G. C.
Encuesta realizada entre directores y redactores-jefes de medios del conjunto del Estado español.
7. 2 Investigación relativa a la información generada por el consejo de ministros
El objetivo prioritario de esta investigación era analizar la influencia de los G. C. en la producción periodística.
El objetivo concreto de esta investigación fue, por lo tanto, estudiar el tratamiento dado por las agencias Efe y Europa Press a 36 noticias salidas del Consejo de Ministros celebrados los días 22 y 29 de mayo de 1992.
Para ello se contrastaron, de una parte, los textos de los comunicados oficiales que en forma de noticia reparte el ministerio del Portavoz a los periodistas al término de la rueda de prensa (texto input), y de otra, las “tomas” que sobre esas mismas noticas enviaron las citadas agencias a sus abonados (output). El trabajo consistió en analizar las diferencias que existen entre ambos textos (input y output).
La investigacion se detuvo especialmente en analizar las modificaciones introducidas por los periodistas de las agencias en los titulares, lead y resto de párrafos de todas las informaciones.
Los cambios que podían realizar los periodistas de las agencias los clasificamos en tres categorías diferentes;
A= Cuando el periodista repetía el texto original (salvo cuestiones de estilo)
B=Cuando eran noticias parcuialmente rehechas
C=Cuando el periodista reelaboraba totlamente la información
Ello quiere decir que, de vada diez noticas, seis fueron enviadas de forma casi textual a los medios siendo simbólico el trabajo adecuación realizado por los periodistas. En el resto de los casos, los textos fueron parcialmente rehechos (30,5%) o totalmente modificados (8,3%).
Los comportamientos de las dos agencias no fueron, sin embargo idénticos. Estos son los procentajes de cada una de ellas:
EUROPA PRESS Efe
Modelo A= 75% Modelo A=43,7%
Modelo B= 20% Modelo B=43,7%
Modelo C=5% Modelo C=12,6%
Un hecho evidente es que, al abordar cuestiones polémicas, la influencia de los G. C. se reduce considerablemente. Entonces cada medio esgrime su propio punto de vista, imponiéndose el criterio del medio y no del G. C. Por ello, en tales casos, su eficiencia disminuye. Pero cuando se abordan cuestiones “administrativas”, aumenta ostensiblemente la eficiencia de los G. C. Como consecuencia de ello, las informaciones se uniformizan cada vez más.
Por otra parte, las agencias Efe y Europa Press presentaron unos comportamientos bastante diferentes entre sí. Así mientras que el porcentaje de informaciones casi textuales (modelo A) de E. P. es del 75%, en el caso de Efe es del 43,7%. Además en las noticias de E. P. no se citaba nunca la fuente. En el caso de Efe, aparecían estas expresiones… según referencia,…según informa. El tratamiento de Efe fue. Por lo tanto- más profesional que el de E. P.
7. 3 Investigación realizada por el consulting international Infopress
El gabinete Infopress es un consulting internacional que opera en el mundo de los negocios y perteneciente a la red Dialogue. La investigación tuvo lugar entre junio y noviembre de 1990. Fue la primera encuesta amplia que sobre prensa profesional, económica y técnica se había desarrollado hasta la fecha a nivel internacional. Los objetivos de la misma. Según Infopress, eran los siguientes: analizar los intereses de los periodistas, identificar los flujos informativos entre diferentes países e investigar la opinión de los periodistas sobre los G. C.
De los datos extraídos, parece evidente que los G. C. eran y son una realidad totalmente implantada en el sector de la prensa económica constituyendo un fenómeno que año a año iba y va en aumento.
Es así mismo notoria la selectividad de los periodistas que trabajan en la prensa técnica y económica. Así lo demuestra el hecho de que, del total de informaciones enviadas, tan sólo el 21% contribuía a la realización de un artículo. Ello debería provocar, sin duda, una mejora de la calidad de la información remitida de los G. C.
A juzgar por los datos es evidente que la información se canaliza a través de Gabinetes internos era mayor que la proveniente de los consultings externos. Por entonces, era mayor el número de empresas que creaban sus Gabinetes dentro de su estructura interna, en vez de encargárselos a asesorías externas.
7. 4 Incidencia de los G. C. en la prensa diaria (investigación comparativa entre 1978 y 1992)
Los objetivos básicos de esta investigación fueron los siguientes análisis y clasificación de las fuentes informativas manejadas en 1978 y 1992, estudiar hasta qué punto los G. C. condicionan las iniciativas de los periodistas, examinar la relación entre producción propia y ajena de dichas fechas y comparar el tratamiento de diferentes periódicos daban a la información proveniente de los G. C.
De todo ello, se deducían algunas reflexiones de interés.
Por ejemplo, parece claro que los G. C. constituían ya en 1992 una realidad totalmente consolidada. Olvidadas las escaramuzas iníciales, estas entidades gozan de plena carta de naturaleza ante un panorama informativo actual.
Asimismo, a juzgar por los datos recogidos, la influencia que los G. C. tienen en la producción periodística es muy importante. Más de la mitad de las informaciones analizadas en 1992 se publicaron a través de estos Gabinetes (el 52%).
Por lo tanto, la presencia de los G. C. en el sistema informativo ha ido creciendo con el paso de los años. Como consecuencia de ello, el número de informaciones elaboradas por y desde la redacción descendió ostensiblemente. En la misma proporción en que ha aumentado la influencia de los G. C. (22%) ha descendido también el número de noticas elaboradas por el periodista (de 44 a 22)
Por lo tanto, además de condicionar la producción periodística, los G. C. introdujeron también cambios sustanciales en el seno mismo de la profesión.
Otro dato significativo es que entre ambos períodos no existía variación significativa entre los valores correspondientes a la producción externa y la propia. No hay que pasar por alto, sin embargo, que muchas de las informaciones incluidas dentro de la categoría “producción propia” tiene su origen en hechos generados por los g. c. (ruedas de prensa, comunicados etc.) y que posteriormente han sido completados, modificados o reelaborados por el informador.
Por otra parte, tanto en 1978 como en 1992, los periódicos analizados daban más importancia –como es natural- a la producción propia que la ajena.
Si se comparan ambos períodos (78/92), se comprueba también cómo la normalización de las relaciones entre políticos y periodistas y la proliferación de Gabinetes son fénomenos paralelos. Ello no quiere que una cuestión sea consecuencia directa de la otra, aunque las relaciones entre ambas sean evidentes.
Finalmente cabe subrayas que aun siendo importante la influencia de los G. C., todos los periódicos sin excepción prefieren destacar sus propios asuntos a aquellos que provienen de los Gabinetes. Las informaciones vehiculizadas a través de los G. C. se consideran, normalmente de segundo orden en todos los periódicos analizados.
7.5 Opinión de sesenta gatekeepers de lujo acerca de los G. C.
En está investigación se pretendía fundamentalmente conocer la opinión que directores, subdirectores y redactores-jefes de los principales medios de comunicación del País Vasco y del conjunto del Estado tenían acerca del fenómeno de los G. C.
En primer lugar, es evidente que los medios de comunicación se han percatado ya en 1992 de la trascendencia e influencia real que tienen los G. C. en nuestro actual sistema informativo. A pesar de hallarse ya entonces sobredimensionado, los periodistas consideraban a los G. C. como necesarios. Existía, no obstante, un sector –el 31.6% de los encuestados- que consideraban perjudicial el trabajo de estos Gabinetes. El incremento experimentado en los últimos años por estos Gabinetes se estimaba por la mayoría como “excesivo”.´
Por otra parte, la mayor parte de los gatekeeper encuestados valoraba como justo el tratamiento dado por los medios a las informaciones. Sin embargo, casi el 38% juzgaba “excesivo” o “desproporcionado” el eco que los G. C. tenían en los media. Existía, por lo tanto, un sector de los encuestados –un tercio aproximadamente- muy crítico hacia estos Gabinetes. El resto tampoco aceptaba sin reservas, ni mucho menos, el trabajo generado por los mismos.
Otra constatación evidente de la encuesta era que los G. C. no obtenían el mismo tratamiento en los media. Ello era particularmente evidente al analizar los datos sobre la presencia. En los mismos, se apreciaba claramente la existencia de dos tipos G. C.: los que situaban su índice de presencia en torno al 70% -pertenecientes al mundo económico, partidos/sindicatos e institucionales- y por otro, aquellos cuyo nivel de presencia no sobrepasaba el 50% (mov. Sociales/ONGs y Asesoría de Comunicación).
Otro apunte para la reflexión se deriva del hecho de que los G. C. generaban un nivel de expectación que normalmente no se correspondía con la trascendencia real de los hechos informativos. Según la opinión mayoritaria de los encuestados, muchos eventos eran –y son- artificialmente generados por los G. C., pensando en satisfacer las necesidades de los media. Asimismo, la capacidad profesional de los periodistas de los Gabinetes estaba en entredicho para la mayoría de los encuestados.
Por otra parte, es cuestionable que todos los G. C. no tenían el mismo nivel de credibilidad. Por contradictorio que pueda parecer, los G. C. que conseguían mayor fiabilidad para los periodistas eran los pertenecientes a los movimientos sociales y ONGs, es decir, los de menores recursos. Su nivel de credibilidad no cuadraba, sin embargo, con su presencia real en los medios. El dato servía para constatar la discriminación que padecen muchas fuentes en un sistema informativo que cada vez se nos antoja más injusto.
De otro lado, los G. C. era n en 1992, y siguen siéndolo en la actualidad, auténticos poderes fácticos. Así lo corroboran numerosas respuestas dadas en la encuesta. Casi todos los consultados poseían algún amigo, conocido o ex compañero trabajando en los gabinetes. Además, el 70% reconocía haber recibido algún tipo de presión por parte de los G. C. Otro sector (el 28,8%) iba más allá y admitía conocer casos de soborno por parte de jefes de prensa que trabajan en Gabinetes.
Mención especial merece el trato dado a las Asesorías de Comunicación, Ateniéndonos a los índices de presencia, credibilidad y eficacia, dichas asesorías sol los G. C. que presentaban peores índices. Ello da muestra de los recelos existentes en torno a ellos que siguen siendo muy importantes. Su funcionamiento es a menudo bastante arbitrario y sujeto a la conveniencia del cliente del momento.
Señalemos, por último que los índices de eficiencia venían a ratificar que la efectividad de una fuente no tiene tanto que ver con su credibilidad como con la situación de privilegio o marginación que ocupa dentro del sistema informativo.
CAPITULO 8
Reflexiones para un debate pendiente
Un diagnóstico certero sobre el actual estado de nuestro sistema informativo debe plantearse una serie de preguntas previas como son: quién aparece en las noticas y quien proporciona la información que recibe la ciudadanía.
8. 1 Fenómeno positivo y necesario
Para despejar cualquier género de dudas conviene dejar claro desde el principio que los G. C. cumplen una función necesaria, positiva y socialmente aceptada en el actual sistema informativo. Así lo estima la mayoría de la clase periodística y así visto también por las empresas informativas.
8.2 Sistema informativo discriminatorio
En igualdad de condiciones todos los G. C. no reciben el mismo trato por parte de los medios informativos. Las diferencias entre unos y otros son muy importantes •”cada gabinete es un mundo aparte”, opina la mayoría de los periodistas. Estas desigualdades son más notables cuando se comparan los niveles de presencia, credibilidad y eficiencia de cada tipo de G. C.
Los responsables de G. C. tienen a su disposición una amplia gama de presiones –negativa de información, chantajes publicitarios, filtraciones, desinformaciones, etc. –que pueden hacer efectivos en momentos de grave conflicto con los medios. La mayoría de los periodistas encuestados –el 70% manifiesta haber recibido presiones por parte de estos Gabinetes. Otro sector nada despreciable –el 28,8%- admite incluso conocer algún caso de soborno ejercido por responsables de G. C.
Estos datos no empañan, sin embargo, la dignidad del trabajo que a diario llevan a cabo muchos responsables de comunicación que cumplen honestamente su cometido sin recurrir a tal tipo de trápalas.
8.3 La noticia en pos del informador
Al servirse de las rutinas los G. C. condicionan la producción periodística, ahondando cada vez más en el hábito y disminuyendo el trabajo creativo de los periodistas.
A pesare de la importancia de las rutinas, todo ello no es obstáculo para que cuando abordan cuestiones sometidas a la controversia política, la influencia de los G. C. se reduzca notoriamente, aflorando entonces de forma evidente la orientación ideológica de cada medio. La eficiencia de estos Gabinetes se aprecia de forma más evidente en aquellas cuestiones que hemos convenido denominar como “administrativas”.
8. 4 Las fuentes cada vez más activas
Las fuentes informativas juegan un papel cada vez más importante superando la tradicional pasividad que tradicionalmente se les ha achacado. En ese sentido, los G. C. asumen –de una forma u otra- el papel que corresponde al emisor, introduciéndose así dentro del proceso de la comunicación. La selección de la noticia ya no es un mecanismo únicamente exclusivo de las organizaciones informativas. La capacidad que los G. C. tienen para condicionar dicho proceso es tan importante como la de cualquier organización informativa. En consecuencia, puede afirmarse que los G. C. modifican las funciones de los elementos que intervienen en el proceso de comunicación.
8. 5 Recuperar sentido crítico
Se sostiene que el carácter crítico del oficio periodístico se halla en peligro. Como medidas correctoras de tales desequilibrios se proponen las siguientes: agudizar la conciencia profesional de los periodistas, favorecer el contraste informativo, no sucumbir con tanta facilidad a la inercia de las rutinas periodísticas, potenciar la discriminación positiva hacia las fuentes con menos recursos y que cada medio cultive su propia agenda temática.
8. 6 Democratizar el sistema
Urge por lo tanto, la creación de ecologistas informativos, hombres y mujeres que luchen por una democratización profunda del actual sistema informativo. No podemos olvidar que la información es un derecho. Los G. C. deben ser también conscientes de este reto y asumir la cuota de responsabilidad que les atañe en ese peculiar maridaje que mantienen con la información. De tal forma que la comunicación, no sea un fin en si mismo sino un instrumento eficaz para la organización a la que sirven y para le conjunto de la sociedad.